Poverenik za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti saopštio je danas da je pod pretnjom novčanog kažnjavanja pozvao Više javno tužilaštvo u Beogradu da u roku od dva dana novinarki portala Pištaljka dostavi informacije u vezi sa predmetom koji se vodi protiv gradonačelnika Beograda Siniše Malog.
Poverenik Rodoljub Šabić je rešenjem o izvršenju naložio da se dostavi broj predmeta, zbog kojih krivičnih dela se vodi, u kojoj fazi se nalazi, koje radnje je Tužilaštvo preduzelo, da li i kada je Mali saslušan, šta je Tužilaštvo preduzelo povodom izveštaja Agencije za borbu protiv korupcije iz avgusta 2016.
Prema rešenju poverenika, novinarki “Pištaljke” treba dostaviti i informacije kada je Tužilaštvo dobilo izveštaj Uprave za sprečavanje pranja novca o kontroli finansijskih aktivnosti Siniše Malog koju je Uprava vršila po prijavi Hipo Alpe-Adria banke iz 2009. godine i šta je preduzelo.
U saopštenju poverenik je podsetio da je krajem avgusta ove godine doneo rešenje kojim se Višem javnom tužilaštvu nalaže davanje tih informacija, kao i da je to rešenje poverenika po zakonu konačno, obavezujuće i izvršno.
Dodaje se da se novinarka u međuvremenu obratila povereniku ukazujući da joj Više tužilaštvo nije dostavilo nijednu traženu informaciju, već da ju je samo obavestilo da je predmet dostavljen Prvom osnovnom javnom tužilaštvu u Beogradu na dalje postupanje i da zbog toga ne može da postupi po nalogu poverenika.
Novinarka je zatražila da poverenik pristupi prinudnom izvršenju rešenja, a poverenik je imajući u vidu sve relevantne okolnosti doneo rešenje o dozvoli izvršenja.
Šabić je naveo da to što to predmet prosleđen nekom drugom tužilaštvu ne znači da Više tužilaštvo ne poseduje tražene informacije, već naprotiv.
Uz to, Prvo osnovno javno tužilaštvo je u dopisu novinarki izričito navelo da je njemu prosleđen samo deo izveštaja Agencije koji se odnosi na eventualno izvršenje krivičnog dela iz člana 72. Zakona o Agenciji za borbu protiv korupcije i da je ono preduzelo radnje u pretkrivičnom postupku radi provere navoda iz tog dela izveštaja, ali da su ostali delovi izveštaja i druge informacije i dalje u posedu Višeg javnog tužilaštva.
Poverenik je ocenio da je reč o još jednom pokušaju izigravanja zakona, odnosno prava javnosti koji sam po sebi, a pogotovo imajući u vidu potpuno kontradiktorne informacije Višeg i Prvog osnovnog javnog tužilaštva, pre svega i najviše šteti i onako poljuljanom ugledu organizacije tužilaštva u celosti.
